Через десять дней в суде решится судьба недостроенного 6-го корпуса дома № 26 по Белградской улице. Право застройки отдадут либо истцу - «СМУ Энергоспецстрой», который последний год вел здесь работы без разрешения, чтобы передать жилье дольщикам, либо недострой отойдет в ведение Администрации Петербурга. Любой исход дела сулит соинвесторам дополнительные расходы. В преддверии слушания представители Госстройнадзора решили подготовить общественное мнение и выехали на объект.
Широкой публике 6-й и 8-й корпуса дома № 26 по Белградской улице больше известны под общим названием «Белградская, 28» — по номеру соседней «хрущевки». Два года назад дольщики предыдущего, восьмого корпуса, чтобы получить свои квартиры, дважды голодали, а в конце концов повалили строительный забор, взломали бытовку и самовольно завладели ключами.
И вот теперь соинвесторы шестого корпуса оказались в более сложной ситуации. Когда прошлым летом стройку уже подвели под крышу, губернатор распорядилась ее остановить. Фактически, с тех пор все работы велись незаконно.
И вот теперь «СМУ Энергоспецстрой», непосредственно проводившее работы, намеревается здание сдать. Для этого компания обратилась в суд, чтобы обязать Госстройнадзор выдать ей разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Коллизия заключается в том, что оно выдается только застройщику, а «Энергоспецстрой» по документам лишь инвестор. Застройщика же, которым изначально выступал СПбГИЭУ «Инжэкон», у шестого корпуса просто нет — с момента отмены губернаторского распоряжения. Так что юридически сейчас здание — «объект незавершенного строительства» и никому не принадлежит.
Рассмотрение иска «Энергоспецстроя» в Арбитражном суде Петербурга намечено на 13 октября. Состоявшуюся в преддверии этого события проверку спорного объекта Госстройнадзором слишком тщательной назвать нельзя. «Мы просто приехали убедиться, что "коробка" есть. Представителей компании тут все равно нет, на территорию нам не попасть», - пояснил глава городской службы Госстройнадзора Леонид Притулюк. Никаких документов по итогам инспекции не составляли, и для суда она значения не имеет.
В Госстройнадзоре и так уверены, что дело выиграют. Ведь закон на стороне государства — строительство велось с нарушениями, а более эффективных методов воздействия на подрядчика, чем отмена губернаторского решения, по словам Леонида Притулюка, просто нет. То, что в дальнейшем, уже за рамками закона, «Энергоспецстрой» все-таки пытался достроить здание и передать его дольщикам - «головная боль» уже самих инвесторов.
Какое бы решение суд не принял, ситуация такова, что доплачивать людям все равно придется. Если выиграет Росстройнадзор, то городские власти будут иметь право передать права собственности и определить нового застройщика по своему усмотрению. В Петербурге уже сложилась такая практика. Например, в 9-м квартале Пушкина в похожей ситуации недострой передавали созданному дольщиками ТСЖ, которое достраивает дом за свой счет. Именно этот вариант, как наиболее реалистичный, рассматривают в ведомстве Леонида Притулюка.
Однако, по словам адвоката Андрея Лаптева, который защищал дольщиков восьмого корпуса и теперь шестого, ситуация «Белградской, 28» нетипична для города. «Случай редкий, тут после отзыва разрешения ребята не испарились, а все-таки пытаются как-то передать дом людям. Так что, мне кажется, наши городские власти несколько лукавят. В их варианте все будет длиться дольше на год-два», - говорит он.
Если все-таки суд примет сторону истца, то ситуация может зеркально повторить случай двухгодичной давности с шестым корпусом. Тогда дом был сдан, но «Энергоспецстрой» отказывался заключать акты о передаче квартир, требуя от дольщиков дополнительных вложений — потому что якобы строительство оказалось дороже. В результате инвесторы один за другим пошли в суд и доказали свое право собственности на новое жилье. Однако при этом за качеством дальнейших работ никто не следил, а искать подрядчиков и оплачивать их работу жильцам все равно пришлось самим.
Пока же дольщики находятся в «подвешенном» состоянии. Единственная легальная возможность — попытка через суд доказать свое право собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Однако устоявшейся судебной практики по таким делам нет.
Николай Конашенок,
«Фонтанка.ру»
