Градсовет принял полуисторическое решение — что делать с испорченным видом на Стрелку. Настроены архитекторы были решительно, но меры в итоге предложили щадящие. Здание «Финансиста» решили оставить в покое, а здание Биржи велели в течение месяца привести в более или менее удобоваримый вид. А потом посмотреть на результат.

Архитектор Дмитрий Ловкачев представил на суд членов Градсовета 4 варианта улучшенного здания биржи. Уловить какие-то изменения по сравнению с существующим зданием никто из архитекторов не сумел, хотя высота была уменьшена на целых 3,6 метра — по его словам, понизить больше не позволяют конструктивные особенности здания. Пообещал архитектор и заменить остекление верхних этажей на более светлое. По мнению Дмитрия Ловкачева, этих изменений будет вполне достаточно для того,чтобы сооружение перестало уродовать панораму. Соответствующие развертки были представлены, правда, по непонятной причине среди них не оказалось панорамы, открывающейся с Английской набережной. И именно последний факт не преминул отметить Владимир Ухов, выступавший рецензентом проекта.

«Я считаю, что как раз наиболее пострадавшая панорама не приведена намеренно, предлагающиеся изменения ей ни в малейшей степени не помогут», - заявил Ухов и пояснил, что именно с храмом Косякова (здание подворья Оптиной пустыни) сложилась наиболее страшная ситуация — купол храма зажат и задавлен двумя нависающими над ним зданиями.

Не понравился Владимиру Ухову и предложенный вариант остекления. «Надо учитывать особенности освещения этого места — там с двенадцати часов дня густая тень, и зеркальное стекло будет выглядеть черным. Единственный вариант, который мог бы как-то спасти положение — это сделать стекло наклонным, чтоб в нем отражалось небо, но для этого надо изменить конструкцию здания», - предположил он. По мнению рецензента, проблема не решена, и надо предпринимать какие-то кардинальные меры по спасению петербургских панорам.

«В предложенных вариантах исправления здания очень много лукавства, - подхватил тему Юрий Курбатов - директор института проблем архитектуры. - Была площадь, которая считалась памятником. Был Дворец Культуры, в советское время перед ним были спроектированы небольшие павильоны, которые образовывали пропилеи и подчеркивали красоту Дворца. Теперь же Дворец стал просто фоном для этих двух высоток. Ансамбль уничтожен». Кроме того, по мнению Юрия Курбатова, постройка Биржи-Финансиста — частный случай общей негативной тенденции, проявляющейся в последнее время в нашем городе. «Самое страшное, что происходит разрушение системы знаков, системы семантики. Сейчас высотные здания полностью потеряли свою значимость — не только в качестве символических ориентиров, но и визуальных», - считает он. Впрочем, Курбатов предположил, что разговор о будущем облике Биржи и Финансиста носит несколько преждевременный характер. «Нам важно знать, какая архитектура будет на намыве, только тогда можно будет понять, как будет выглядеть панорама», - резонно заключил он.

Мнения архитекторов о том, какие изменения надо внести в существующие здания, разделились. Часть членов Градсовета придерживалась радикальной точки зрения — снести по максимуму. Кто-то из выступавших даже вспомнил историю строительства Биржи на Стрелке Васильевского острова — Петру Первому настолько не понравилось построенное, что он велел разобрать здание по кирпичику, после чего Тома де Томон смог возвести Биржу по своему проекту. «Главное наше достояние — это вид на Васильевский остров, и его надо спасать, - высказался архитектор Сергей Бобылев. - Здание должно быть понижено на 15-18 метров, и силуэт его должен быть выпрямлен». «Если бы высотный регламент действовал, мы бы здесь сейчас не собирались. И это было бы прекрасно», - мечтательно начал свое выступление Сергей Шмаков, также предложивший уменьшать здания — «на столько, на сколько хватит мужества». По мнению представителей архитектурного бюро «Земцов , Кодиайнен и партнеры», «здание надо уменьшить на столько, сколько город сможет оплатить, поскольку заказчик не виноват и оплачивать снос собственного здания не обязан».

Группа умеренных предлагала поменять остекление и постараться «что-то сделать с верхушкой» здания Биржи. «Самое неприятное в этом здании — то, что его силуэт повторяет силуэт старой Биржи. Надо изменять верх и сделать прозрачные верхние этажи, чтоб размыть силуэт», - предложил Сергей Соколов.

Творчески подошел к проекту Михаил Мамошин, предложивший сделать инженерные системы здания, спрятанные сейчас за козырьком, открытыми. «Может получиться даже стильно — немного в японском стиле. Надо все технические этажи, которые как раз и расположены выше 48 метров, оставить без остекления, прозрачными». Идея была поддержана остальными членами Градсовета — по мнению архитекторов, если крыша здания будет плоской, а над ней останутся «тонкие незаметные инженерные коммуникации, то они будут восприниматься как заводские трубы и не станут так раздражать глаз». «Правда, храм Косякова нам, похоже, уже не спасти», - грустно заметил архитектор Владимир Григорьев.

Несколько раз поднимался вопрос о том, что неплохо бы изменить и здание «Финансиста», но постепенно эта тема сошла на нет. И по общему согласию было решено здание жилого комплекса оставить в неприкосновенности и «посмотреть, что получится». Напомним, во время вчерашнего телемарафона, посвященного проблемам сохранения архитектурного наследия Петербурга, журналист Татьяна Лиханова поднимала в прямом эфире этот вопрос. «Почему все говорят про биржу и молчат про «Финансист»?» - поинтересовалась она и сама же ответила на свой вопрос: «Всё объясняется очень просто - «проект «Финансиста» согласован нынешней администрацией».

Надо сказать, что воспоминания о вчерашнем телемарафоне явно волновали членов градостроительного совета. Владимир Попов, председатель петербургского отделения Союза архитекторов, доверительно сообщил собравшимся, что вчера во время телепередачи люди звонили в студию из других городов и в ужасе задавали вопрос: «Что у вас происходит с городом?» - и призвал сообщество более ответственно относиться к плодам своей деятельности. В свою очередь, те, кого могли как-то заподозрить в причастности к скандальным проектам, спешили привести доказательства своей невиновности.

Татьяна Славина, руководитель архитектурной мастерской, выполнившей историко-культурную экспертизу участка, сообщила собравшимся, что к зданию Биржи мастерская не причастна, а разрешение на строительство жилого комплекса высотой 63 метра было выдано с учетом того, что одно высотное здание уже строится. Юрий Курбатов не преминул поинтересоваться, по какой методике была определена предельно допустимая высота. «Методом подъема красного шара», - гордо сообщила Татьяна Славина, причем заместитель председателя КГА Виктор Полищук при этих словах выразительно схватился за голову и мрачно произнес «Н-да..». Наверное, следует отметить, что на официальном сайте мастерской Т.А.Славиной приведено обоснование выбора столь архаичной методики. «Расчетно-графическая проверка не проводилась, и точный контур будущего здания в фотографии не вырисовывался. Этого не было сделано потому, что на тот момент времени не существовало утвержденной методики историко-градостроительной экспертизы, которая обязывала бы выполнить такие работы. Указанного документа нет и сейчас, и все экспертизы, связанные с вопросами этажности, являются, по сути, методической импровизацией» - гласит этот текст. Снял с себя ответственность и КГИОП. «Проект «Финансист» согласован с правительством Санкт-Петербурга, биржа на 4 метра превышает разрешенную высоту, но мы не имеем права вмешиваться и претензий к нам быть не может», - единым духом сообщил зампред Алексей Комлев и, не вступая в дискуссию, вернулся на свое место.

Но, несмотря на все лирические отступления и противоречия, к единому мнению члены Градсовета все-таки пришли. Вердикт, вынесенный архитекторами, гласил — предоставить Дмитрию Ловкачеву четыре недели на доработку проекта. Архитектора обязали постараться изменить фасад здания, максимально осветлить остекление, уменьшить высоту до максимально возможной отметки и разработать иной вариант верхушки здания биржи. Наиболее оптимальным способом решения проблемы все дружно признали идею Михаила Мамошина — сделать прозрачными технические этажи.

«Панорама Стрелки — это частный случай. Это — не самое страшное, - грустно подытожил все споры Владимир Попов. - Самое страшное то, что мы никогда не видим, что мы получим». «Этот проект не видел никто, а завтра построят Морской Фасад, и мы опять получим то, что никто не видел», - добавил он.

Кира Обухова,
Фонтанка.ру